maandag, juni 03, 2024

De voordelen van preventieve gezondheidszorg in het licht van de klimaat- en biodiversiteitscrisis: een One Health-perspectief

In een tijdperk waarin de wereld wordt geconfronteerd met urgente klimaat- en biodiversiteitscrises, groeit het bewustzijn over de noodzaak van preventieve gezondheidszorg. Deze benadering, gekoppeld aan maatregelen om de gezondheid van ecosystemen te beschermen, biedt niet alleen voordelen voor individuele gezondheid, maar kan ook cruciaal zijn voor het aanpakken van bredere mondiale uitdagingen. Dat is het ‘One Health-concept’.

De sector van de gezondheidszorg is goed voor 10 procent van het BBP (bruto binnenlands product). De verwachtingen zijn bovendien dat die uitgaven tegen 2045 stijgen naar 12 procent – een gevolg onder meer van de vergrijzing.

Uit een studie die gezondheidseconoom John Crombez (verbonden aan het UZ Gent) enkele jaren geleden bekend maakte, bleek dat er relatief grote besparingen mogelijk zijn in die sector – tot 3 miljard euro per jaar.

Preventieve gezondheidszorg: een sleutelrol in het voorkomen van ziekten

Dat leidde recent tot likkebaardende reacties vanwege Vlaams Belang en N-VA – in een context van ontsporende begrotingscijfers en een hernieuwde focus op Defensie – na jarenlange besparingen is de verleiding die uitgaat van dat cijfer plots heel groot.

De rechtse partijen zien hierin een opportuniteit om te gaan snijden in de sociale zekerheid en meer in het bijzonder in de gezondheidszorg. En dat terwijl er nog steeds gezondheidswerkers zijn die de coronacrisis nog niet verwerkt hebben, dat de tekorten aan personeel nog steeds groot zijn en de werkdruk (te) hoog. Nu met de hakbijl de sector te lijf gaan, zou dus nefast zijn.

Wat de studie echt zegt, is dat er potentieel grote besparingen mogelijk zijn door in te zetten op preventieve gezondheidszorg. Dat betekent: “inzetten op strategieën en interventies die gericht zijn op het voorkomen van ziekten en het bevorderen van gezondheid en welzijn op de lange termijn. Dit omvat onder meer vaccinatieprogramma’s, screenings, gezondheidsbevordering en voorlichtingscampagnes”.

Voorkomen van ziektes omvat onder meer bevorderen van vaccinatiecampagnes, zoals hier in Brazilië, waar tijdens de coronapandemie de inheemse gemeenschappen bijzonder zwaar werden getroffen (foto: Vidas Indígenas Importam-Brasil).
Voorkomen van ziektes omvat onder meer bevorderen van vaccinatiecampagnes, zoals hier in Brazilië, waar tijdens de coronapandemie de inheemse gemeenschappen bijzonder zwaar werden getroffen (foto: Vidas Indígenas Importam-Brasil).

Met andere woorden, door vroegtijdig in te grijpen en risicofactoren aan te pakken voordat ze tot ziekte leiden. De voordelen zijn groot, zowel op individueel als op niveau van de hele bevolking. Maar dan moet er wel eerst geïnvesteerd worden.

Geen grote verassing, en het feit dat er toch weinig op wordt ingezet, heeft ongetwijfeld veel te maken met een farmaceutische sector die hier weinig belang bij heeft, net zoals de wijze waarop ziekenhuizen in ons land (deels) worden gefinancierd, namelijk via de bijdragen van de specialisten die er belang bij hebben om zoveel mogelijk dure behandelingen te laten uitvoeren. Hun goed gevulde agenda’s leveren de ziekenhuizen de nodige middelen op om ‘rendabel’ te zijn.

Collectieve oplossingen tegenover individuele verantwoordelijkheid

Er is echter nog een andere conclusie die dreigt ondergesneeuwd te raken: in tegenstelling tot de wijdverspreide opvatting dat langdurig zieken het grotendeels aan zichzelf te wijten hebben (roken! slecht eten! te weinig beweging!), blijkt individuele levensstijl slechts een derde van de oorzaken die mensen doen uitvallen.

De andere twee oorzaken zijn stress en context. Het gaat dus om een complexer verhaal van een gebrek aan gezonde leefomgeving, zowel fysiek als mentaal.

Zo zal het niet verbazen dat mensen die dicht bij drukke verkeersaders wonen, meer getroffen worden door astma en dat het gebruik van puffers er de pan uit swingt. Longaandoeningen leggen een disproportioneel groot beslag op de gezondheidskosten. Om nog niet te spreken over langetermijneffecten van slechte luchtkwaliteit.

Het blijft dan ook vreemd dat de terugverdieneffecten van elektrificatie van het transport en mobiliteit zelden worden meegenomen in het kostenplaatje. Die zijn zonder enige twijfel aanzienlijk. Ook communicatief zouden terugverdieneffecten veel meer kunnen worden uitgespeeld om het draagvlak voor de transitie te verbreden.

groenten in hart-vorm gepresenteerd

Zullen we het eens over voeding hebben: in april 2023 bracht gezondheidsinstituut Sciensano enkele alarmerende trends uit over de ‘verwoestijning’ en ‘vermoerassing’ van de Vlaamse voedselomgeving. Zo bleek dat Vlaanderen steeds meer buurten telt met een overvloed aan ongezonde voeding (voedselmoerassen). Elders is de beschikbaarheid van gezonde voeding dan weer het probleem (voedselwoestijnen).

Daardoor wordt het almaar moeilijker om er in Vlaanderen gezonde voedingsgewoonten op na te houden. Relatief veel ouderen wonen in buurten waar het moeilijk is om alle voedingsmiddelen voor een gezond voedingspatroon te vinden. Daarnaast zijn voedselmoerassen nu alomtegenwoordig in Vlaanderen.

In 2020 leefde maar liefst 88,2 procent van de bevolking in een buurt waar ‘ongezonde’ verkooppunten de overhand hadden. Dat komt overeen met 74 procent van het residentiële grondgebied in Vlaanderen. Zo organiseren we natuurlijk de opkomst van obesitas en andere gezondheidsproblemen.

Geslepen amateur-beleggers kochten na dat bericht massaal aandelen van Ozempic, het nieuwe wondermiddel tegen overgewicht…

Duurzamere voedselmandjes komen wonderwel overeen met wat de hoge gezondheidsraad aanbeveelt: een groter aandeel van (onbewerkte) groenten en fruit, minder vlees en hoogbewerkte producten.

Door gezonder te eten, kan je de klimaatimpact van je voedsel met de helft verminderen. Een beleid dat gezond voedsel goedkoper maakt en meer beschikbaar met initiatieven die helpen om consumptiepatronen te veranderen, kan de gezondheidsfacturen doen dalen en meteen helpen onze klimaatdoelstellingen te halen.

Nog een gezondheidsprobleem: bewegingsarmoede. Mensen stappen elke ochtend de deur uit van hun verkavelingswoning, stappen in hun (bedrijfs)wagen en rijden naar de werkplek waar ze achter een bureau schuiven om dan hun 7,5 uur schermtijd te kloppen, afijn, u herkent het beeld wellicht.

Dat ze daarbij 3 uur per dag in de file doorbrengen, tegelijk de astma-epidemie stimuleren en het klimaat mee opwarmen, laten ze gemakshalve aan zich voorbijgaan.

Nochtans ben je vandaag niet meer verplicht om je in het zweet te fietsen om die afstand naar het werk dagelijks af te leggen. Met een elektrisch exemplaar krijg je een actieradius van makkelijk 45 kilometer en spaar je ook nog eens dat fitnessabonnement uit.

Nu zijn de Vlaamse steenwegen met moordstrookjes geen al te aantrekkelijk vooruitzicht, maar stel dat we zouden investeren in ecologische corridors, groene linten door het landschap, bestaande uit boomstroken, hagen, biodiverse en bebloemde bermen die bosjes en grotere stukken natuur verbinden – een must om onze biodiversiteit te doen herleven overigens.

Daar kan je perfect comfortabele fietswegen naast leggen, zodat je snel, veilig en gezond afstand kan afleggen, weg van gemotoriseerd transport en door het groen. Weer: aanzienlijke gezondheidsvoordelen, zowel mentaal als fysiek.

Comfortabele fietssnelwegen in het groen leveren ook aanzienlijke gezondheidsvoordelen op.
Comfortabele fietssnelwegen in het groen leveren ook aanzienlijke gezondheidsvoordelen op.

Het belang van preventie in het licht van de klimaat- en biodiversiteitscrisis

De klimaat- en biodiversiteitscrisis vormen ernstige bedreigingen voor de gezondheid van mens, dier en ecosysteem. Van extreme weersomstandigheden tot verlies van habitat en het uitsterven van soorten, de gevolgen van deze crises worden steeds duidelijker.

Preventieve gezondheidszorg speelt een cruciale rol bij het beperken van de negatieve impact van deze crises op de gezondheid van individuen en gemeenschappen.

Opmerkelijk genoeg leveren oplossingen voor de beide crises, die twee kanten zijn van dezelfde munt, ook erg goede resultaten op voor de gezondheidszorg.

Dat komt omdat natuurlijke oplossingen een belangrijke buffer zijn tegen de effecten van klimaatverandering, zolang ze tenminste van voldoende kwaliteit zijn. Denk maar aan de hittedoden tijdens hete en droge periodes, die meer en meer voorkomen.

Door te investeren in groen en water in steden verklein je het hitte-eilandeffect. Een straat met bomen kan tot 10°C koeler zijn dan zonder. Door natte gebieden buiten steden te herstellen, creëer je buffers voor overstromingen en droogte.

Als je investeert in natuurherstel om de internationale doelen te halen, waartoe ons land zich verbonden heeft in het kader van het mondiale biodiversiteitsakkoord, dan creëer je meer kwaliteitsvolle natuur waar mensen ontspanning en rust kunnen vinden. Talrijk zijn intussen de studies die aantonen hoe heilzaam ‘bosbaden’ is voor de gestreste mens van vandaag.

Integratie van One Health: een holistische benadering

Het concept van One Health, gepromoot door de Verenigde Naties (WHO), erkent de onderlinge verbondenheid van menselijke gezondheid, diergezondheid en de gezondheid van ecosystemen. Door deze holistische benadering te omarmen, kunnen we, zoals hierboven gezien, preventieve gezondheidszorg integreren met maatregelen om de klimaat- en biodiversiteitscrisis aan te pakken.

Naast alle bovenstaande vermelde voorbeelden kan je nog denken aan het bevorderen van duurzame landbouwpraktijken, verminderen van de uitstoot van broeikasgassen, beschermen van biodiversiteit en het voorkomen van de verspreiding van ziekten die worden beïnvloed door veranderingen in het milieu.

Door preventieve gezondheidszorg te koppelen aan maatregelen ter bescherming van het milieu, kunnen we synergiën creëren die zowel de gezondheid van mensen als de gezondheid van ecosystemen bevorderen.

What is ‘One Welfare’? – RSPCA Knowledgebase

[afbeelding] Door synergiën kunnen we zowel de gezondheid van mensen en dieren als de gezondheid van ecosystemen bevorderen (bron: VN).

Vandaag zijn we op een punt dat het al lang niet meer gaat om luxeproblemen van een verveelde elite. In een interview in De Standaard liet John Crombez optekenen: “Het aantal langdurig zieken is de laatste jaren geëxplodeerd van 200.000 naar meer dan 500.000 mensen. Bovendien zien we de laatste tien jaar ook een sterke toename bij twintigers en dertigers. Dat zet een enorme druk op onze sociale uitgaven. We moeten dat zo snel mogelijk weer onder controle krijgen”.

Een andere zorgelijke trend is het verschil in levensverwachting tussen rijk/hoogopgeleid en laagopgeleid, die kloof bedraagt vandaag al 9 jaar. Nog sterker: het verschil in gezonde levensverwachting is opgelopen tot 15 jaar… Dat betekent dat in de realiteit velen kort na hun pensioenleeftijd ziek worden en hun levenskwaliteit sterk achteruit zien gaan.

Waarom komt deze problematiek zo weinig aan bod in het publieke debat? Een flink stuk van de verklaring is wellicht de ideologische vooringenomenheid van een politieke generatie die de nadruk wil leggen op individuele verantwoordelijkheid en collectieve oplossingen afwijst.

Die zienswijze leidt vanzelf tot het ontlopen van politieke verantwoordelijkheid en stelt meteen bestaande belangen veilig. Ondanks de opmars van de interdisciplinaire aanpak in de wetenschap, blijft de politiek sterk leunen op een anekdotische benadering, de “problemen aanpakken als ze zich stellen”, zoals wijlen premier J.L. Dehaene (CD&V) zei, en dan nog liefst één per één, zonder de hele context mee te nemen.

Het bevorderen van preventieve gezondheidszorg, in lijn met het One Health-concept van de Verenigde Naties, biedt een veelbelovende benadering voor het aanpakken van de klimaat- en biodiversiteitscrisis.

Door gezondheid en milieu met elkaar te verbinden, kunnen we niet alleen de gezondheid van individuen verbeteren, maar ook bijdragen aan een veerkrachtigere en duurzamere planeet voor toekomstige generaties.


Deze tekst verscheen in de nieuwsbrief van CIMIC, een lokaal en internationaal netwerk dat werkt met de de kracht  van meerstemmigheidontmoeting en dialoog over generaties, tradities en culturen heen.

zaterdag, mei 11, 2024

‘Doorrekening kiesprogramma’s: partijen negeren de olifant in de kamer’

‘Deze week publiceerde het federale planbureau haar langverwachte doorrekening van de 30 belangrijkste maatregelen uit de partijprogramma’s. Pijnlijk genoeg wordt de olifant in de kamer grotendeels genegeerd’, schrijven zes grote milieuorganisaties. ‘Het is nochtans één van de grootste bedreigingen voor zowel koopkracht als begroting, namelijk het aanpakken van de klimaatcrisis. Dat is onbegrijpelijk.’

We vragen dat de politieke partijen eindelijk durf en broodnodige verantwoordelijkheid tonen als ze straks onderhandelen over een regeerakkoord, en op zoek moeten naar de centen om dit uit te voeren. Want de wetenschap is duidelijk: actie voor natuur en klimaat moet nu gebeuren, de schade ruimen zal vele malen duurder zijn. De boetes die we zullen moeten betalen aan Europa, wegens het niet halen van onze klimaatdoelstellingen, werden overigens ook onvermeld gelaten in de begrotingsoefening. 

Welke poten van de olifant ontbreken dan nog in deze doorrekening? 1) Terugdringen van de uitstoot is en blijft essentieel, 2) stoppen met steunen van fossiele brandstoffen, 3) Meer natuur voor een gezondere en meer weerbare samenleving en 4) nu investeren is veel geld uitsparen later.

Terugdringen van de uitstoot is en blijft essentieel

Slechts drie Vlaamse partijen willen sterk inzetten op een van de belangrijkste uitdagingen voor ons land, namelijk de energetische renovatie van onze gebouwen. 

Een studie van de Sociaal Economische Raad van Vlaanderen berekende dat Vlaamse huishoudens en ondernemingen die niet onder het emissiehandelssysteem vallen samen ca. 21 miljard euro uitgaven aan de import van olie en gas. Door massaal af te stappen van fossiele brandstoffen, zowel voor elektriciteit als warmte, kan op korte termijn die kost wegvallen. Een pijnpunt daarbij zijn de dure prijzen die we betalen voor elektriciteit, vooral wegens de kosten aan het net, extra heffingen en btw. Bovendien worden fossiele brandstoffen zoals gas nog steeds zwaar gesubsidieerd. Als politieke partijen burgers en ondernemingen van massale besparingen willen laten genieten, dan moeten ze elektriciteit goedkoper maken en de subsidies voor fossiele brandstoffen afbouwen. Dat kan een budgettair neutrale operatie zijn en helpt daarbij mensen om de nodige investeringen te doen. 

Stoppen met steunen van fossiele brandstoffen

Verbranding van fossiele brandstoffen is de belangrijkste oorzaak van de klimaatcrisis. De noodzakelijke afschaffing van de subsidies voor professionele diesel staat echter maar bij drie Vlaamse partijen op de agenda. Nochtans wordt internationaal (IEA, EU,…) sterk aanbevolen om alle fossiele subsidies zo snel mogelijk volledig af te bouwen , iets waartoe ons land zich ook nog eens verbonden heeft in een coalitie onder leiding van Nederland.

De dwingende begroting, de verplichte klimaatdoelstellingen én de tijdsdruk om aan beide iets te doen indachtig, is het verbijsterend dat de partijen dit niet als eerste middel naar voren schuiven. De al vermelde steun voor professionele diesel gaat volgens de inschatting van het planbureau over 825 miljoen per jaar en het volledige bedrag van alle subsidies die naar fossiele brandstoffen gaan, loopt tegen de 13 miljard per jaar aan. Dat zijn middelen die volop kunnen ingezet worden om iedereen mee te laten profiteren van de voordelen van de transitie, in eerste plaats de meest kwetsbaren. – Sociaal klimaatbeleid is immers doeltreffend klimaatbeleid.

Meer natuur voor een gezondere en meer weerbare samenleving

Een ander punt dat het gebrek aan visie bij de maatregelen blootlegt: broodnodige investeringen in natuur ontbreken bijna volledig. Die natuur gaan we nochtans erg nodig hebben om ons te beschermen tegen de ergste gevolgen van de klimaatcrisis.


Denk aan de studie van Vlaams minister Lydia Peeters die het effect van een waterbom zoals die in Wallonië in juli 2021 in kaart bracht voor Vlaanderen: 8,1 miljard kosten en 84.000 getroffen gezinnen.
Door bijvoorbeeld te investeren in het herstellen van natuurlijke overstromingsgebieden kan dat risico sterk teruggedrongen worden. Dit is vele malen goedkoper en duurzamer dan via harde infrastructuur.
Door de vergroening van steden en het aanleggen van groene wadi’s en stadsbossen leveren we een stevige bijdrage in het verminderen van hittedoden tijdens de lange hete zomers

Investeren in natuurgebieden en natuurlijke corridors zorgt voor een gezondere balans, meer bestuivers voor de landbouw, minder gronderosie, betere wateropvang  en minder watertekorten. Een studie van WWF berekende dat een extra investering van 603 miljoen per jaar voldoende is om onze doelen inzake biodiversiteit vanwege Europa en het internationale biodiversiteitsakkoord te halen, zodat de natuur veerkrachtig genoeg is om klimaatextremen op te vangen. Dat is minder dan 5% van het bedrag dat onze overheden vandaag besteden aan fossiele subsidies. 

Nu investeren is veel geld uitsparen later

Er zijn vele terugverdieneffecten, maar één sector steekt er met kop en schouders bovenuit: de gezondheidszorg. In Europa kunnen maar liefst 400.000 jaarlijkse sterfgevallen vermeden worden als de luchtvervuiling wordt aangepakt. Het is heel bizar dat de terugverdieneffecten van elektrificatie van het transport, industrie en verwarming, of van heilzame effecten van meer natuur en duurzamere praktijken in de landbouw, zelden of nooit worden meegenomen in de partijprogramma’s. Op die manier kunnen de investeringen nooit voorgesteld worden voor wat ze zijn: het veiligstellen en verzekeren van een betere, gezondere en veiligere duurzame toekomst voor onszelf en onze (klein)kinderen.

Koen Stuyck (WWF België), Joeri Thijs (Greenpeace), Tomas Vanhoof (Climate Express), Zanna Vanrenterghem (Klimaatcoalitie), Jos Ramaekers (Natuurpunt), Benjamin Clarysse (Bond Beter Leefmilieu).

Deze open brief verscheen ook op Knack.