Reactie op polemiek tussen Ramsey Nasr en Walter Pauli

(Reactie op polemiek tussen Ramsey Nasr en Walter Pauli - de eerste is Antwerps stadsdichter, de laatste columnist bij De Morgen)
Helaas kreeg ik de krant waarin de hele non-discussie zijn beslag vond wat laat onder ogen, ik had wát graag 'Pauli's pen' (wat een pedante rubriek overigens) op de korrel genomen. Ondertussen heeft Inge Vermeiren dat al voortreffelijk gedaan op 'antwerpenblogt' en daar valt nog weinig aan toe te voegen behalve wat extra kanttekeningen: ten eerste gaat het natuurlijk niet echt om een non-discussie maar maakt Walter Pauli dat ervan door inderdaad de man in plaats van de bal te spelen. Want waarom gaat hij in hemelsnaam op een dergelijke manier tekeer: "onverdraagzame allochtoon, progressief provincialisme, besneden eikels" - Pardon? Waarom, inderdaad? Omdat deze omhooggevallen sportjournalist betaald wordt om polemiserende stukjes te brengen, discussies te ontketenen en aandacht naar de krant toe te trekken. Het spreekt voor zich dat dat het beste werkt als je mensen erdoor sleurt, terecht of niet. Want inhoudelijke discussies, dat wordt snel saai en daar knappen lezers op af. Uiteindelijk krijg je dan een krant die aaneenhangt van 'harde' nieuwsfeiten, reacties van woordvoerders allerhande en een aantal losse opinies. De eerste twee elementen, dat is werk voor het voetvolk, de hardwerkende gewone journalisten die tegen onmogelijke deadlines aan moeten werken, die geen tijd hebben om te lezen en vooral op zoek gaan naar relevante stemmen rond het voorliggende onderwerp. Nadeel van die werkwijze is dat hun stukken niet gebaseerd zijn op dokumenten maar op verklaringen van personen of berichten van persbureaus. Beiden zijn erg ontvankelijk voor 'spin' oftewel manipulatie door communicatiespecialisten die hun eigen agenda nastreven en niet noodzakelijk het algemeen belang. Anderzijds zijn er de opiniemakers zoals dat heet, 'journalisten van een hogere orde,' die vooral omwille van hun scherpe pen en hun bereidheid keet te schoppen in de schijnwerpers worden gezet. Daar zijn enkele kwalijke kanten aan: soms gaan deze opiniemakers deel uit maken van het management van de krant en gaan beleid en redactie nog wat meer aan hetzelfde zeel trekken. Anderzijds krijgen hun commentaarstukjes meer gewicht dan ze verdienen. Dat hun ego groeit met elke discussie die ze op gang weten te trekken is een onschuldiger bijverschijnsel.
De Morgen heeft geen rubriek lezersreacties op dit ogenblik. Ze zouden die beter invoeren. Dan zouden het aantal reacties op Pauli's navelstaarderij hen ongetijfeld duidelijk maken dat lezers aanstoot kunnen nemen aan een journalist die steeds het laatste woord moet hebben.

Tenslotte: Ramsey Nasr vind ik het beste dat de Stad Antwerpen is overkomen als stadsdichter, vooral sinds ik deze "nieuwe allochtoon" (dixit hemzelf) op de regionale zender ATV de betekenis van Rubens voor de stad heb zien uitleggen.