dinsdag, februari 21, 2006

Centrum-De Witte toch naar rechtbank in zaak kantelpoortenbedrijf

Politiek.net - Centrum-De Witte toch naar rechtbank inzaak kantelpoortenbedrijf

Wat voor een ridicuul persbericht is dit nu weer?
Het bedrijf Ferryn heeft de wet op het racisme overtreden. Het kreeg bovendien acht maanden de kans om op een constructieve manier zijn beleid bij te stellen en mee stappen vooruit te zetten in het wegwerken van de bestaande discriminatie op de arbeidsmarkt. Elke bedrijfsleider met gezond verstand zou die kans met open armen moeten aannemen. Bovendien kreeg het bedrijf assistentie van Unizo, een belangenorganisatie die je moeilijk ervan kunt verdenken vrienden te zijn van het Centrum voor Gelijke Kansen.
Ferryn heeft kansen genoeg gehad. Wie niet wil luisteren moet op de blaren zitten. En als er nooit een voorbeeld wordt gesteld gebeurt er niets.
Wanneer zullen Van Hecke en co eens ophouden met het toepassen van onze wetgeving in twijfel te trekken? Alleen extreem rechtse organisaties uit de partijpolitieke sfeer zoals het Vlaams Blok (of Vlaams Belang, dat is hetzelfde) kunnen zich blijkbaar veroorloven om ongestraft de wetten van dit land met voeten te treden. Het VB verandert van naam en doet daarna gewoon verder met haar racistische haatzaaierij. Dat is pas onbegrijpelijk.

vrijdag, februari 10, 2006

Waarom liggen die cartoons zo gevoelig bij moslims?

Waarom liggen die cartoons zo gevoelig bij moslims? indymedia.be
"De Islam motiveert de mens om zichzelf in vraag te stellen, zichzelf te beheersen, zich naar de kennis te begeven en elkaar te leren kennen," zo schrijft Victoria Vandersteen. Dat is mooi, en wie kan niet akkoord zijn met deze minzame en intellectueel stimulerende levenshouding? Ik dank de schrijfster ook voor deze verklarende nota bij heel de hetze.

Maar waar zit'm dan de relatie met de talloze verboden in godsdiensten zoals de Islam (en evengoed het Christendom)? Zoals mevr. Vandersteen verder schrijft: "Niet enkel de afbeeldingen van de profeet zijn verboden in de Islam, maar eveneens alle soorten bespottingen, eveneens jegens anderen." Enerzijds, als je bedenkt dat religieuze verboden ooit genoteerd zijn omdat ze een sociaal corrigerende functie vervullen en het groepsdier dat mens heet wat lijnen geeft waarmee de harmonie in de groep kan behouden blijven, lijkt dit een progressievere aanvulling op de tien geboden uit het Oud Testament. Anderzijds blijf ik zitten met het onbestemde gevoel dat een religie moet kunnen evolueren en dat de volgers van die religie de vrijheid moeten hebben om als groep te werken aan de invulling van hun 'hemel op aarde.' Hoe gebeurd dat doorgaans? (1) Doordat een aantal vrije denkende mensen die lid zijn van de geloofsgemeenschap amendementen de wereld insturen, het publiek debat stimuleren en dat nieuwe consensussen groeien over hoe religie en samenleving samen kunnen groeien. En (2) doordat diverse strekkingen die hun invulling van het geloof anders zien naast elkaar kunnen bestaan en elk een positieve rol kunnen spelen. Tenslotte, (3) doordat er een seculiere overheid of instantie bestaat die ervoor zorgt dat er geen inbreuken worden gepleegd of gestimuleerd op een basisset aan door de samenleving overeengekomen wetten.
Let wel, dit is geen pleidooi voor het puur Westerse concept van scheiding tussen kerk en staat dat godsdienst als een puur individuele keuze bestempeld. Tijdens de gouden tijd van de Islamitische globalisering (ruwweg van de 10e tot de 14e eeuw) kon je vrij reizen tussen Cordoba, via Bagdad naar Samarkand, floreerden handel en de kunsten en was er relatieve vrijheid van meningsuiting. Religieuze filosofen dachten vrij na over de dingen, Kaliefen hielden een oogje in het zeil maar hielden zich meestal buiten de discussies.
Anders dan nu dus, waar dictatoriale willekeur een groot stuk van dat voormalige gebied beheerst en de onvrije massa's hun frustraties aan de straatstenen niet kwijt kunnen, tenzij het de heersers goed uitkomt en ze op die manier het latente geweld kunnen kanaliseren naar een buitenlandse vijand.
Neen, ik blijf ervan overtuigd dat een gelovige die vrij zijn geloof kan beleven maar daarnaast weet dat hij kan deelnemen aan een maatschappelijk debat dat vrij is in een samenleving die constructieve dialoog toe laat, eens hartelijk zou kunnen lachten om zo'n cartoon van tenslotte een buitenlandse ongelovige. Dat zou in ieder geval de beroemde Islamitische filosoof uit het historische Cordoba Averroës doen. Dat een sowieso moegetergde maar oorspronkelijk trotse Islamitische bevolking nu nog eens met het vingertje wordt gewezen door het 'arrogante westen' helpt natuurlijk niet. Wie houdt immers al die regimes al jaar en dag in het zadel?

Het recht om te beledigen

Ayaan Hirsi Ali staat niet bekend als een zacht gekookt eitje. Ik ben geen fan van haar vaak ongenuanceerde uitspraken maar voor de visie die ze op 9 februari in Berlijn verdedigde (zie De Morgen van vandaag) ging ik toch even recht zitten. Een heel pertinente en goed opgebouwde reactie tegenover de commotie die zo duidelijk opgeklopt wordt door een aantal krachten die er belang bij hebben.

De Deense cartoonist was geen moslim en hoeft zich dan ook niet te houden aan het zg. verbod op afbeelding van de profeet. Denemarken is geen Islamitisch land en er bestaat een scheiding van de vier machten (met media als 4e). De krant die de cartoons publiceerden kunnen dat doen zolang het niet tegen de wetten van het land ingaan. En dan nog valt het aan een rechtbank te beoordelen of dat laatste het geval is. Het feit dat die, overigens slechte, cartoons een tweede leven kregen in heel Europa is te danken aan die commotie. Anders had niemand er verder aandacht aan besteed.Ook de reactie van Fouad Gandoul legt de vinger op de wonde: het overgrote deel van de Islamitische bevolking is vredelievend en wil niets liever dan dagelijks zijn religie beleven in harmonie met zijn seculiere beslommeringen. De lokroep van de fundamentalisten is altijd marginaal geweest. Tenzij het van boven uit gestuurd wordt. Helaas worden deze samenlevingen nog altijd bestierd door autocratische, corrupte régimes die dit soort gelegenheden te baat nemen om hun bevolking even een uitlaatklep te geven. Net zoals Palestina al 40 jaar het gedroomde afleidingsmanoeuvre is om de eigen bevolking zoet te houden. Maar écht iets doen voor Palestina? Ho maar. Echt democratiseren in eigen land? Idem dito. Neen, eerder de fundamentalistische groepen sponseren en opblazen tot ze als een uit de hand gelopen kanker de hele samenleving infecteren.

En daar ligt ook een verpletterende verantwoordelijkheid van het westen. Europa en de VS houdt die régimes in het zadel zolang haar belangen daarmee gediend worden. Deze cartoonrellen zijn geen religieus conflict, ze zijn alleen het volgende stadium in een vicieuze spiraal die nooit de goede kant uit zal gaan zolang rechtvaardigheid voor de Islamitische volksmassa's ook geen politieke en maatschappelijke vertaling krijgt.

dinsdag, februari 07, 2006

De nieuwe reporter

De nieuwe reporter
Een Nederlands groepsblog dat de evolutie van de nieuwe media volgt, in Nederland maar ook in België relevant want het gaat bijna per definitie om een internationaal fenomeen waarin schaalvergroting de efecten van de teruglopende verkoopcijfers bij de traditionele media wat moet tegengaan.